?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

по следам: http://ethology.ru/library/?id=146 ПСИХОЛОГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ В.А. Вагнер

<...>

"1) Можно считать доказанным, что факторами материнства у животных являются не одни самки, как это полагает часть авторов, и не один зародыш, как это полагают другие авторы, а являются и самка и зародыш, каждый из которых, хотя и бессознательно, играет активную роль и «работает» в пользу и в интересах своей индивидуальности.

2) Вследствие этого материнство у животных отнюдь не является следствием стремления родителей сделать свой уход за детьми возможно более совершенным и продолжительным (как это старались доказать авторы, выходившие в решении задач из тезисов Дарвинова учения о том, что материнское чувство людей всех рас и животных всех ступеней развития тождественно и что высшие формы животного царства со стороны материнства представляют собою результат эволюции форм низших), а как раз наоборот: представляет собою продукт естественного отбора на почве систематически усложняющейся и непрерывной борьбы самки с потомством за существование.

3) Индивидуальность самки и ее интересы, будучи противоположными интересам потомства, скажутся в том, что самка всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию уделять потомству лишь столько (пластического материала, времени насиживания, ухода за молодью и пр.), сколько это ему безусловно необходимо в данных условиях жизни, а если это по совокупности биологических условий возможно, то и совсем освобождать себя от забот о потомстве.

4) Индивидуальность потомства и его интересы, радикальным образом противоположные интересам самки, сказываются в том, что потомство всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию эксплуатировать мать как можно более полно и разносторонне, а если по совокупности биологических условий это возможно, то и совсем поглотить индивидуальность самки в пользу своей индивидуальности.

5) Интересы каждой из этих борющихся сторон строго охраняются естественным отбором, пресекающим в самом же начале возможность уклонений той или другой из них, если она переступает границу безусловной необходимости."



"Другими словами, материнство в каждом данном случае представляет собою среднее пропорциональное в борьбе интересов самки (индивидуальности) и потомства (вида), регулируемой естественным отбором в пределах средств и условий существования данного вида.

Естественный отбор поэтому устанавливает не только содержание и форму, но и самую длительность материнского чувства каждого данного вида, определяя кривую постепенного его повышения и понижения.

Он представляет собою тот железный закон, с которым бороться не смеет не только особь, но и вид, составляющий лишь покорный субстрат для велений естественного отбора. Устанавливаемая им средняя пропорциональная интересов индивидуальности матери и потомства есть грань, через которую ни отдельные особи, ни виды не дерзают перешагнуть, не подозревая, разумеется, что эта грань существует.

И должно сказать, что от действия этого закона обе борющиеся стороны, и мать и потомство, в конечном итоге остались в безусловном выигрыше: потомство и питается и охраняется все лучше и лучше, а индивидуальность матери становится все более и более сильной, долголетней и независимой."



В статье высказана интересная мысль, что интересы самки и потомства противоположны: наиболее комфортно жила бы самка, будь она одна (беременность, роды, уход - весьма затратны для самки), поэтому ее желание сократить количество детей вполне естественно, также как и сократить сам объем (затратность) ухода за потомством ( и даже полностью уйти от ухода за ним); при этом потомство весьма заинтересовано (и стремиться) как можно больше получить от матери (даже полностью поглотить ее). Границу между двумя эти стремлениями очень жестко устанавливает и охраняет естественный отбор. То есть самка (мать) уделяет ровно столько внимания потомства, сколько ему требуется для развития, не больше и не меньше.

Интересы потомства представляет вид, то есть, если перенести терминологию на человека, то в многодетности заинтересовано общество, а не сама женщина или семья. Поэтому логично сделать вывод о том, что затраты на многодетность должно (хотя бы частично) нести общество и переносить многодетность исключительно на плечи семьи (или женщины), типа отменим пенсии - сразу рожать начнут, не даст большого эффекта. Равно как и точечные меры вроде материнского капитала.

У человека индивидуальность самки (женщины) выражена наиболее сильно по сравнению с другими животными, поэтому вполне логично снижение количества детей. Чем выше индивидуальность женщины, тем меньше она будет иметь детей. Причем если раньше давление со стороны вида (потомства в сторону многодетности) осуществляло общество в виде религиозных предписаний (женщина спасатся чадородием, или жесткие ограничения на иную, не связанную с детьми, деятельность в обществе), то теперь эти ограничения постепенно сходят на нет. В сочетании с возможностью женщины самой регулировать (планировать) какое количество детей и когда ей заводить, это и дало значительное снижение рождаемости, ниже уровня простого воспроизводства. Поэтому крайне необходима выработка комплексной государственной политики по поддержке многодетности и перестройке общества.

предыдущие тут
Разговор о демографии http://croissante.livejournal.com/15744.html
http://croissante.livejournal.com/5931.html#cutid1
почему не хотят женщины рожать детей в городских семьях http://croissante.livejournal.com/22396.html
Разговор о демографии - 3. http://croissante.livejournal.com/30041.html

Размышления о ГВ и уходе за ребенком. http://croissante.livejournal.com/41423.html

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
oskolki_chesti
Jun. 17th, 2007 12:42 pm (UTC)
Очень интересно. Из этой статьи становятся понятным механизмы ухода матери от ответственности по уходу за грудными детьми и снижение количество матерей, кормящих грудью и практикующих другие методы максимально удовлетворения потребностей ребенка. С появлением сначала разума, а потом цивилизации как продукта этого разума стало возможным уйти от ухода за потомством без его физической потери (смерти ребенка) и без ВИДИМОЙ потери качества ("мы ведь выросли"). Если мать, следуя упомянутому в статье закону, всегда стремиться максимально уменьшить свои энергозатраты на взращивание потомства и ее останавливает только опасность нанести жизни и здоровью потомства видимый вред (а это весьма логично), следовательно, современной матери ничто не мешает полностью самоустраниться от ухода за ребенком - он ведь все равно вырастет. К сожалнию, нарушение этой гармоничной взаимосвязи интересов самки и детеныша влияет и на другие не менее важные аспекты материнства и установление связей "мать-ребенок" как на биологическом, так и на социальном уровне.

Блин, где я была раньше? :)
( 1 comment — Leave a comment )